Una decisión antes de nacer
Marta Zenner Ávila
El aborto siempre será un tema, al igual que la pena de muerte, en el que nunca la sociedad completa se pondrá de acuerdo por tener distintos argumentos respecto a la vida. Pero es cierto, que hay que detenerse en pensar donde está verdaderamente la línea que separa el quitarle la vida a un ser vivo o dejarle vivir.
Las personas a favor del aborto lo tienen muy claro: hasta los tres meses, en los cuales no se considera aún vida, se puede tener la elección libre de abortar por motivos personales, ya sean o no de peso. Se supone que vivimos en un país con libertad en el que decidimos que hacer con nuestra vida y aunque no lo acepten o sea injusto para algunos, la decisión de traer un hijo al mundo no está en su mano sino en la de la madre, o padres, que lo han concebido. Más que nada, porque ese hijo no está todavía formado físicamente, y por tanto, tampoco mentalmente para decidir.
Sin embargo, las personas en contra son las que sostienen la teoría de que aunque no se considere todavía vida, el no intervenir daría lugar a que esa vida existiese. Para ellos no sólo se debate el concepto de cuando empieza a ser vida o no, sino mirar un poco más atrás.
Es cierto que hoy en día existen varios anticonceptivos para no tener que llegar a la decisión, por ahora ilegal, de tener un bebé o perderlo voluntariamente. Y también es cierto, por mucho que digan, que la información sobre el tema en los jóvenes está más que introducida. Sin embargo, el problema deja de ser ese cuando ellos no actúan con precaución aún teniendo todas las facilidades a su alcance. Pero todo rebaño tiene su oveja negra y en algunos casos, habiendo puesto precaución, hay jóvenes se quedan embarazadas siendo menores de edad. En estos casos, ¿deben de tener el hijo? ¿Deben de cambiar sus vidas por un fallo que tuvieron sin quererlo? A veces, la gente que esta en contra no se para a pensar detenidamente en la situación que tiene la chica; si puede traer un bebé al mundo o no tiene los medios suficientes para darle verdaderamente lo que se considera vida, que no es el hecho de nacer. Quizá las personas que están en contra actúan así porque no se han encontrado en esa situación donde la mayor responsabilidad de una menor es crecer en madurez y elegir entre dar una vida o quitarla.
Pero parémonos un momento en debatir un pequeño detalle que las personas en contra del aborto pasan por alto. La píldora del día después. Consideran inhumano abortar cuando una joven se ha quedado embarazada, ya por error o por insensatez, y no desea tenerlo, pero ¿y la píldora? ¿No tendría que ser ilegal? Al fin de cuentas, si nos guiamos por la teoría que tienen los que están en contra, es el mismo proceso que el aborto con la diferencia de ser a las 72 horas después de tener las relaciones sexuales. Realmente tomarse la pastilla del día después es interrumpir el comienzo de lo que nueve meses más tarde será una nueva vida. ¿Por qué ésta sí y el aborto no? El hecho de pasar por una operación no quita ni ética ni físicamente que sea el mismo proceso. Así que esas personas, que no entienden las situaciones ni los momentos en los que se encuentran esos jóvenes asustados y sin experiencia, deberían de aclarar previamente donde se sitúa la línea de la vida para poder defenderla.
Sean cuales sean las razones, en las que no hay que intervenir porque son personales, una persona es libre para conceder una vida, ¿por qué no es libre para quitarla cuando aún no se considera como tal?
